Si cet article a pu vous aider dans votre décision d’achat, n’hésitez pas à nous soutenir en achetant votre matériel chez notre partenaire i-Run.fr
Avec la sortie de la nouvelle Garmin Fenix 7, Garmin propose un nouveau capteur au poignet. Une nouvelle version de Garmin Elevate. L’occasion de faire une comparaison entre une ceinture cardiaque standard pour voir les différences entre ces 2 types de capteurs.
Pour réaliser ce test, j’ai 2 montres : une Garmin Fenix 7X et une Garmin Enduro (équivalent d’une Fenix 6X) mais aussi une ceinture HRM Run. Ce n’est pas le haut de gamme des ceintures, il serait intéressant de refaire le test avec une HRM Pro.
On peut voir que le capteur a largement évolué, en passant de 4 à 6 éléments mais aussi un placement beaucoup plus centrique. On retrouve une construction plus proche des capteurs Polar qu’on retrouve sur les modèles comme la Grit X.
On connait les limites de ses capteurs, elles se jouent dans les fortes variations, donc pour bien saisir la qualité de ce capteur, j’ai décidé de choisir une séance sportive :
Au départ pour bien synchroniser les 2 montres, les 2 montres utilisent les données de la ceinture cardiaque. Si les données sont correctes à la fin de l’échauffement, je déciderai de couper la connexion entre la ceinture et la Garmin Fenix 7.
Le but du test est de récupérer 2 fichiers de données, un fichier GPX par montre. En effet, j’ai choisi d’utiliser le format GPX plutôt que le format brut FIT car le format FIT est plus compact mais plus compliqué à traiter par la suite.
Le point un peu délicat est la déconnexion de la ceinture sur la Garmin Fenix 7X en plein milieu de l’entrainement mais cela permet de valider que tout se passe bien en amont. Il faut aussi prendre en compte que cette déconnexion va induire une erreur par la suite puisque le Garmin Elevate va se mettre en route.
La forme est là donc le test se passe plutôt bien. J’ai réussi à faire de bonnes variations de fréquence cardiaque.
Il est difficile de comparer directement les fichiers, les deux fichiers contiennent une suite de points d’enregistrement avec des nombreuses données : position GPS, altitude, fréquence cardiaque,…. L’avantage de la fréquence cardiaque c’est que c’est une donnée brute qui vient directement du capteur, il suffit donc de recupérer une suite de point (timestamp, fréquence cardiaque) pour les traiter.
J’extrais deux suites de chiffres et chaque seconde correspond une fréquence cardiaque par capteur. Il suffit maintenant de tracer une graphique avec les deux données. Voilà le graphique résultat :
J’ai également rajouté une troisième courbe qui correspond au pourcentage d’écart entre les 2 mesures.
Le test s’est déroulé selon le plan prévu. L’astuce qui consiste à connecter les 2 capteurs au début permet de vérifier que les données sont correctement alignées et ainsi de confirmer que l’alignement sur le timestamp (nombre de secondes écoulées depuis le 1er janvier 1970) est correcte. Je suis assez surpris par le saut au moment de la déconnexion, je pensais qu’il serait important mais pas à ce point, le capteur poignet semble reprendre à sa dernière mesure juste avant le démarrage de la session et il met presqu’une minute à se caler à la bonne fréquence. Le capteur doit être lissé pour ne pas passer de 90 à 140 en quelques secondes. Mais c’était un décalage attendu.
On peut remarquer 2 choses :
Après je considère comme fiable, le capteur ceinture HRM-Run, un capteur qui a déjà bien vaincu et que j’aimerais comparer avec d’autres modèles. N’hésitez pas à me dire ce que vous pensez de ces résultats.
