Ceux qui, comme moi, ont de grands enfants connaissent forcément les éditions PlayBac Presse et toute leur gamme d’excellent magazines d’informations quotidiens ou hebdomadaires pour les jeunes. Parmi ceux-ci, l’Actu Eco. « Chaque vendredi, l’actualité économique vite et bien ». Le rapport avec la course à pied ? J’y viens …
En couverture du N°9 de l’Actu Eco (13 au 19 novembre), le breakdown – décomposition des coûts – d’une paire de chaussures de style sportswear – mais l’exercice peut s’étendre sans problème à nos chaussures de running.
En arrondissant les chiffres, on obtient globalement la répartition suivante : Matériaux 10%, Assemblage 10%, Salaires 13%, Distribution 30%, Taxes et droits de douane 35%, le reste étant … le bénef.
Au vu de ces chiffres, on est légitimement en droit de se poser deux questions auxquelles j’avoue ne jamais avoir obtenu de réponse satisfaisante :
– Pourquoi avoir délocalisé massivement – à l’exception de New Balance – en Asie une production relativement automatisée dont la part main d’oeuvre n’est pas très significative. Il est sans doute maintenant trop tard pour faire machine arrière puisque les investissements – dont on retrouve tout ou partie de l’amortissement dans la part Assemblage – ont été réalisés là-bas.
– Pourquoi une telle différence de prix sur un même modèle entre les USA et la France ? En surfant sur les sites de vente marchands ou les sites de magasins, on constate assez souvent que le prix d’une chaussure de running est « le même » en dollars et en euros : 100 dollars (HT) pour une paire aux USA H.T. / 100 euros (TTC) chez nous pour la même paire soit un coût plus onéreux dans notre hexagone même en intégrant le différentiel de taxation, ce que ne justifient pas à eux seuls les taxes et droits de douane ! Ni d’ailleurs les frais de transport à partir de la Chine. Nos distributeurs seraient-ils beaucoup plus gourmands que leurs collègues Américains ?
Ah, si un fabricant pouvait prendre le temps de m’expliquer, que je comprenne mieux …