En ayant pris le temps de réfléchir un peu sur la question, j’avoue ne pas très bien comprendre ! Pourquoi dénigrer finalement une épreuve qui offre des « prize-money » sous le couvert d’une éthique de la course nature que l’on place finalement là où l’on a envie de la placer??
Toute organisation, de toute façon, requiert un certain budget. Il y a des frais incompressibles de base, il y a des subventions, maigres ou pas, il y a des partenaires, nombreux ou pas… Bref l’organisation à coût zéro, cela n’existe pas. Du coup, pourquoi le coureur ne devrait pas pouvoir en profiter, juste parce que c’est un trail et non une course sur route? Et n’est-on pas déjà allé assez loin dans la professionnalisation de cette discipline justement pour ne plus avoir à se poser ce genre de question? Au nom de quoi peut-on avancer qu’il faut absolument préserver le trail? Et le préserver de quoi?
J’avoue que je ne comprends pas… Bien sûr, moi le premier, je trouve qu’en idéalisant tout, cela sera toujours mieux sans argent qu’avec de l’argent, que l’argent peut entraîner des dérives et autres… Mais n’est-ce pas finalement un faux débat?
Les teams sont de plus en plus nombreux dans le monde du trail, les sponsors suivent, les marques aussi… alors?
Je pense qu’un traileur de haut-niveau, à notre époque, consacre énormément d’heures à s’entraîner et que ce sport est certainement l’un des plus physiques et durs qui soit, alors quelque part, à l’instar de joueurs de rugby ou de foot de troisième ou quatrième catégorie qui sont carrément salariés dans leur club , il pourrait très bien trouver quelques aides dans ces primes justement…
Nous ne pouvons de toute façon plus parler de discipline amateur, il ne faut pas se voiler la face et sûrement demain, ou après-demain, des kenyans ou éthiopiens qui valent 2h10′ sur marathon, s’essayeront eux-aussi au trail…
Enfin c’est juste mon avis !!